Knowledge and sources of information about medicines among adolescents in Malta
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate knowledge of medicines and sources of information about medicines among adolescents in Malta. METHODS: A self-administered questionnaire was used to survey knowledge of medicines and information sources among adolescents attending secondary schools in Malta. A random stratified sample design generated a sample size of 514 students. Knowledge of medicines was investigated by questions that included topics about the efficacy of medicines, proper communication during a medical consultation, the safety of medicines, antibiotic use and pictograms. RESULTS: The analytical sample, of which 53.8% were girls, was made up of 474 students, aged 1416 years. The students obtained a mean score of 22.92 points (SD = 4.31) out of a maximum of 32 points for medicine knowledge. More than 30.0% of the respondents did not mark the correct answer for 40.6% of the questions that investigated knowledge of medicines. The family physician, community pharmacist and parents were the sources of information that were mostly cited. A proportion of 4.4% had obtained information from the teacher. A quarter of the respondents (24.7%) had obtained information from friends/schoolmates, young relatives or the media, generally television (17.3%). CONCLUSION: Although the level of knowledge about medicines among this study sample of Maltese students was good, there appeared to be particular misconceptions with regard to important aspects associated with the proper use of medicines. These findings highlight the need to educate adolescents about the proper use of medicines. The most important information providers about medicines appeared to be the physician, pharmacist and parents. It is being suggested that education campaigns should be organized in order to help parents guide adolescents on how to use medicines appropriately. In addition, adolescents would benefit if more information about the proper use of medicines would be disseminated by means of television programs and school-based health education curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».