A Human Experimental Bone Pain Model
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to develop a human experimental bone pain model. Fourteen healthy men were included in two study sessions. Pressure pain threshold (PPT) was estimated using probes of different sizes. Computer-controlled and hand-held algometry were applied to the skin area covering right and left medial tibia before and after local anaesthesia (LA) of the skin and reproducibility was evaluated. Pain experience (McGill questionnaire) was compared between healthy volunteers and 12 patients with vertebral fractures. Computer-controlled algometer: No differences in PPT between study sessions for 6 and 8-mm probes (p = 0.43 and 0.32) were seen. There was a difference in PPT before and after LA for the 6-mm probe (p = 0.008), but not for the 8-mm probe (p = 0.26). Hand-held algometer: A difference in PPT between study sessions was observed for 4- and 8-mm probes (p = 0.03 and 0.007), but not for 2, 6 and 10-mm probes (p = 0.19, 0.05 and 0.25). No differences in PPT were seen before and after LA for 2, 4, 8 and 10-mm probes (p = 0.35, 0.15, 0.08 and 0.53), but LA significantly influenced PPT with the 6-mm probe (p = 0.01). Similar words were chosen in the McGill pain questionnaire by healthy volunteers and patients, qualitatively describing the deep pain sensation. The pain evoked by hand-held algometer and the 2-mm probe was not influenced by LA, and PPT was reproducible between sessions and is recommended for studies of experimentally evoked bone-associated pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».