MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142958036 · doi:10.1002/jlcr.1392

Quantitative analysis with modern bioanalytical mass spectrometry and stable isotope labeling

2007· article· en· W2142958036 sur OpenAlexaff
Dawn P. Richards, Luis Sojo, Bernd O. Keller

Notice bibliographique

RevueJournal of Labelled Compounds and Radiopharmaceuticals · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaChild and Family Research InstituteSimon Fraser UniversityCanadian Arthritis Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryBioanalysisMass spectrometryChromatographyElectrospray ionizationDirect electron ionization liquid chromatography–mass spectrometry interfaceStable isotope ratioIonizationAmbient ionizationIsotopeDesorption electrospray ionizationAnalytical Chemistry (journal)Chemical ionizationOrganic chemistryIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The invention of new ionization techniques namely electrospray ionization and matrix‐assisted laser desorption/ionization combined with the development of novel mass spectrometer analyzers and evolving isotope‐ratio mass spectrometry have fueled the presence and use of modern mass spectrometric methodologies in many bioanalytical laboratories. Consequently, over the past two decades, a steadily increasing number of quantitative methods employing stable isotope labeling techniques have been reported, including prominent examples of methods to determine differential expression of proteins in disease studies, new‐born screening for metabolic disorders, and tracing drugs or dietary compounds and their respective metabolites. Labeling biomolecules for quantitative studies using mass spectrometry has several challenges, including potentially insufficient labeling efficiency, ionization suppression, chromatographic separation of labeled and non‐labeled compounds, and isotope exchange with the environment. It is not surprising that method development to minimize or eliminate existing limitations represents a very active and dynamic research area. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Labelled Compounds and RadiopharmaceuticalsMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207