MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142977779 · doi:10.1603/ec12381

Evaluation of Digital Photography for Quantifying <I>Cryptococcus fagisuga</I> (Hemiptera: Eriococcidae) Density on American Beech Trees

2013· article· en· W2142977779 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel J. Wieferich, Daniel B. Hayes, Deborah G. McCullough

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeechBark (sound)BiologyScale insectScale (ratio)BotanyEcologyForestryHemipteraGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beech scale (Cryptococcus fagisuga Lindinger) (Hemiptera: Eriococcidae) is an invasive forest insect established in the eastern United States and Canada. It predisposes American beech (Fagus grandifolia Ehrhart) trees to infection by Neonectria spp. Fungi causing beech bark disease. White wax secreted by the diminutive scales obscures individual insects, making it difficult to accurately quantify beech scale density. Our goals were to 1) evaluate the relationship between the area of wax and number of beech scales on bark samples, 2) determine whether digital photos of bark could accurately quantify beech scale density, and 3) compare efficiency and utility of a qualitative visual estimate and using the quantitative digital photo technique to assess beech scale populations. We visually estimated beech scale abundance and photographed designated areas on the trunk of 427 trees in 40 sites across Michigan. Photos were analyzed using a binary threshold technique to quantify the area of beech scale wax on each photo. We also photographed and then collected 104 bark samples from 45 additional beech trees in ten sites. We removed the wax, counted individual scales on each sample using a microscope, and assessed the linear relationship between wax area and scale counts. Area of wax explained approximately 80% of the variability in scale density. We could typically quantify beech scale density on 15 photographs per hour. Qualitative visual assessments of beech scale in the field corresponded with estimates derived from photos of bark samples for 79% of trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207