262 * INCIDENCE AND SEVERITY OF PRIMARY GRAFT DYSFUNCTION AFTER LUNG TRANSPLANTATION USING REJECTED GRAFTS RECONDITIONED WITH EX VIVO LUNG PERFUSION
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Ex vivo lung perfusion (EVLP) is a novel technique used to evaluate and recondition marginal or rejected grafts. Primary graft dysfunction (PGD) is a major early complication after lung transplantation (LTx). The use of marginal or initially rejected grafts may increase its incidence and severity. The aim of this study is to evaluate the incidence of PGD after LTx using rejected grafts reconditioned with EVLP. Methods: PGD has been evaluated immediately after LTx (T0) and after 72 hours (T72) in lung transplanted patients receiving standard (group A) or reconditioned (group B) grafts. EVLP was performed using a controlled acellular perfusion according to the Toronto technique. Results: From July 2011 to February 2013, 36 lung transplants have been performed: 28 patients (21 M/7 F, mean age 51.7 ± 14.7 years) in group A and eight patients (6 M/2 F, mean age 46.6 ± 9.8 years) in group B. The incidence of PGD at T0 was (group A vs group B): PGD 0-1, 29% vs 63%; PGD 2, 21% vs 0%; PGD 3, 50% vs 37%. PGD at T72 was: PGD 0-1, 54% vs 88%; PGD 2, 21% vs 12%; PGD 3, 25% vs 0%. Extracorporeal membrane oxygenation was required in four patients in group A and in two patients in group B. Conclusions: The use of initially rejected grafts treated with EVLP does not increase the incidence and severity of PGD after LTx. Although comparison of PGD 3 incidence in the two groups did not reach a statistical difference, all EVLP patients suffering from severe PGD early after transplant recovered a normal lung function at 72 hours, suggesting a protective role of EVLP on PGD occurrence and severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».