The Integration of Language and Content: Form-Focused Instruction in a Content-Based Language Program
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This comparative, classroom-based study investigated the effect and effectiveness of introducing a focus on form approach to a content-based, occupation-specific language program for adults. Thirty-six adults in two classes participated in a 10-week study. One group of 16 adults received content-based instruction that included a focus on form component while the other group of 20 adults received the same content-based instruction with a focus on meaning only. Pre-tests/post-tests/delayed post-tests measured learning of two grammatical forms, the present conditional and the simple past tense, as well as occupational content knowledge. Results indicated significant gains on most of the language measures for both learner groups but significant advantages for the form-focused group on the content knowledge tests. The results are discussed in relation to the impact of specific strategies designed to focus on form and the relationship between attention to form and comprehension of content in the context of content-based language programs. Résumé Cette étude comparative menée en salle de classe a examiné l'effet et l'efficacité d’un enseignement mettant l’accent sur la forme dans un programme de langues professionnelles pour adultes. Trente-six apprenants de deux classes intactes ont participé à cette recherche pendant 10 semaines. Un groupe de 16 personnes a reçu les instructions qui se concentraient sur la forme, tandis que l'autre groupe de 20 personnes a reçu les mêmes instructions qui portaient sur le sens seulement. Des pré-tests, des post-tests ainsi que des post-tests retardés ont mesuré l'apprentissage de la langue et du contenu de deux traits grammaticaux; premièrement, la connaissance du conditionnel et du passé et, deuxièmement, la connaissance du contenu professionnel. Les résultats ont indiqué une amélioration sensible de la plupart des compétences linguistiques pour les deux groupes d'étudiants. Or, le groupe ayant mis l'accent sur la forme a connu des progrès significatifs aux tests de connaissance du contenu. Les résultats examinés se basent sur l'impact des stratégies spécifiques visant à faire ressortir la forme ainsi que la relation entre l'attention portée à la forme et la compréhension du contenu dans ce contexte particulier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».