An assessment of pure, hybrid, meta, and hybrid‐meta GGA density functional theory methods for open‐shell systems: The case of the nonheme iron enzyme 8R–LOX
Notice bibliographique
Résumé
The performance of a range density functional theory functionals combined in a quantum mechanical (QM)/molecular mechanical (MM) approach was investigated in their ability to reliably provide geometries, electronic distributions, and relative energies of a multicentered open-shell mechanistic intermediate in the mechanism 8R-Lipoxygenase. With the use of large QM/MM active site chemical models, the smallest average differences in geometries between the catalytically relevant quartet and sextet complexes were obtained with the B3LYP(*) functional. Moreover, in the case of the relative energies between (4) II and (6) II, the use of the B3LYP(*) functional provided a difference of 0.0 kcal mol(-1). However, B3LYP(±) and B3LYP also predicted differences in energies of less than 1 kcal mol(-1). In the case of describing the electronic distribution (i.e., spin density), the B3LYP(*), B3LYP, or M06-L functionals appeared to be the most suitable. Overall, the results obtained suggest that for systems with multiple centers having unpaired electrons, the B3LYP(*) appears most well rounded to provide reliable geometries, electronic structures, and relative energies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».