The long‐term efficacy of nucleos(t)ide analog plus a year of low‐dose<scp>HBIG</scp>to prevent<scp>HBV</scp>recurrence post‐liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Hepatitis B immunoglobulin (HBIG), given in combination with nucleos(t)ide therapy, has reduced the rate of recurrent hepatitis B virus (HBV) following liver transplantation (LT), although the most effective protocol is unknown. We have retrospectively evaluated the use of long-term nucleos(t)ide analog in combination with one yr of low-dose HBIG. One hundred and fifty-two adults with HBV-related liver disease underwent LT in our center from January 1999 to August 2009; of these, 132 patients who received one yr of HBIG combined with long-term nucleos(t)ide analogs (largely on lamivudine [LAM] alone, n = 97) afterward were included for the purposes of this study. Median follow-up post-transplantation was 1752 d. Patient survival was 93.9%, 86.9% and 84.1% at 1, 5, and 10 yr, respectively; none of the 17 deceased patients had recurrent HBV. HBV recurrence was observed in nine patients (all received LAM+HBIG), yielding recurrence rates of 2.3%, 5.1%, and 8.6% at 1, 3, and 5/10 yr, respectively. All recurrences were successfully managed, usually with additional antiviral treatment. In conclusion, this study, with its long-term follow-up, demonstrates that short course of low-dose HBIG (without anti-HBs monitoring) combined with the use of long-term nucleos(t)ide analog is effective and less cumbersome than many protocols in current use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».