MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143063588 · doi:10.1080/15245004.2011.570859

The Use of Message Framing in the Promotion of Environmentally Sustainable Behaviors

2011· article· en· W2143063588 sur OpenAlexaff
Tania S L Cheng-Davies, Danielle Kathryn Woon, Jennifer Lynes

Notice bibliographique

RevueSocial Marketing Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Social marketingFraming effectPerceptionPsychologySocial psychologyPublic relationsPersuasionPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of message framing, a technique that shapes perceptions of the outcomes of the promoted behavior, in combination with a specific target audience can substantially enhance the success of social marketing campaigns. Although the persuasive effects of message framing have been widely publicized in the field of social and cognitive psychology, there is a surprising dearth in the literature regarding the role of message framing as a strategy within the context of social marketing to influence environmentally sustainable behaviors. This article provides an overview of the main principles of message framing, including gain and loss framing as well as social and physical threat. The most effective combination of frame and threat may in fact depend on the measure used to assess its influence on behavior. In particular, the literature suggests that the effect of frame and threat interaction may be most prominent in changing attitudes toward the behavior. Four factors should be considered in the use of framing and threat in message design, including: (1) level of risk involved in uptake of the behaviour, (2) degree of self-referencing or self-other referencing in the message, (3) level of experience and knowledge of the target audience and stage of change of the target audience, and (4) gender of target audience. Thus, proper segmentation of the population should be carried out before designing messages with frame/threat factors. Further research on the influence of message framing and the role of audience segmentation in behavioral change strategies is needed to deepen our understanding of its effectiveness in designing social marketing campaigns that focus on environmentally sustainable behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Marketing QuarterlyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207