MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143067585 · doi:10.1093/forestry/cpm035

The effect of roots and litter of Calamagrostis canadensis on root sucker regeneration of Populus tremuloides

2007· article· en· W2143067585 sur OpenAlexaff
Simon M. Landhäusser, Tara Mulak, Victor J. Lieffers

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySuckerTaigaLitterAgronomyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marsh reed grass (Calamagrostis canadensis (Michx.) Beauv.) is a common, highly competitive grass native to the boreal mixedwood forest. This grass increases in abundance after clear-cut logging but little is known about its effects on trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) sucker regeneration. The effects of Calamagrostis sod and its litter on aspen regeneration were studied in two separate greenhouse studies. Calamagrostis sod did not affect the initiation of suckers, but resulted in 30 per cent fewer suckers emerging above the soil that were smaller and had 40 per cent less leaf area. Calamagrostis litter had little effect on the initiation and number of emerged suckers; however, it delayed emergence by 10 days. The physical barrier by roots and litter of Calamagrostis reduced or delayed the expansion of suckers and therefore prolonged their dependence on root reserves. By the time the suckers reached the surface, they had to compete for light with Calamagrostis shoots that had emerged a week earlier. This, coupled with low soil temperatures associated with Calamagrostis in other experiments, will significantly reduce the number and growth of suckers. Any reduction and delay in sucker emergence will decrease aspen regeneration and productivity since the growing season in the boreal forest region is short.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207