MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143072371 · doi:10.1190/geo2014-0390.1

Conditioning the full-waveform inversion gradient to welcome anisotropy

2015· article· en· W2143072371 sur OpenAlexaff
Tariq Alkhalifah

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKing Abdullah University of Science and Technology
Mots-clésDecimationInversion (geology)WavenumberFilter (signal processing)Computer scienceNonlinear systemAlgorithmScatteringNonlinear conjugate gradient methodWaveformGeologyPhysicsOpticsTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Multiparameter full-waveform inversion (FWI) suffers from complex nonlinearity in the objective function, compounded by the eventual trade-off between the model parameters. A hierarchical approach based on frequency and arrival time data decimation to maneuver the complex nonlinearity associated with this problem usually falls short in anisotropic media. In place of data decimation, I use a model gradient filter approach to access the parts of the gradient more suitable to combat the potential nonlinearity and parameter trade-off. The filter is based on representing the gradient in the time-lag normalized domain, in which small scattering-angles of the gradient update are initially muted out. The model update hierarchical filtering strategy include applying varying degrees of filtering to the different anisotropic parameter updates, a feature not easily accessible to simple data decimation. Using FWI and reflection-based FWI, when the modeled data are obtained with the single-scattering theory, allows access to additional low model wavenumber components. Combining such access to wavenumbers with scattering-angle filters applied to the individual parameter gradients allows for multiple strategies to avoid complex FWI nonlinearity as well as the parameter trade-off.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207