Brood parasites may use gape size constraints to exploit provisioning rules of smaller hosts: an experimental test of mechanisms of food allocation
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether a mechanism of gape size limitation could increase the competitive ability of a large brood parasite in a brood of smaller host nestlings. The gape size of hatchling birds may limit the size of prey they can swallow and hence parents should bring larger more profitable prey as their nestlings grow. The relatively large gape of a brood parasite in a brood of smaller hosts may 1) increase provisioning rate to the brood, 2) allow the parasite to swallow large prey, or 3) cause parents to start bringing larger prey at an earlier nestling stage. We added 1 large same-aged great tit Parus major nestling to broods of smaller blue tits Cyanistes caeruleus to simulate a naive brood parasite system and filmed them when 2–3 days old. The cue of a single large nestling did not cause parents to increase provisioning rates nor to change the species of prey, but prey items were larger than in control broods. Large prey were “tested” more often than small prey, that is offered and then removed from the gapes of small nestlings, and 17% of the prey that the great tit nestling received had been previously offered to a blue tit. Our results revealed that prey size brought by parents could further increase the competitive ability of brood parasites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».