MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143075683

Acute herpetic gingivostomatitis in adults: a review of 13 cases, including diagnosis and management.

2002· review· en· W2143075683 sur OpenAlexaff
Peter Chauvin, Amir H. Ajar

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamciclovirGold standard (test)PediatricsAntiviral therapyDermatologyPharmacotherapyHerpes simplex virusInternal medicineVirusImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present to general dentists the typical signs and symptoms associated with adult acute (primary) herpetic gingivostomatitis. The pertinent laboratory tests, management options and current pharmacotherapy are also reviewed. REVIEW DESIGN: The clinical files of 13 adult patients were reviewed. All had no history of herpes simplex virus infection and presented with oral lesions suggestive of primary herpetic infection. The subjects were all patients of one of the investigators, and their workup included Tzanck testing and viral culture. RESULTS: The patients ranged in age from 18 to 79 (mean 37.2, standard deviation 19.6) years. Nine (69%) were men. Viral culture was confirmed as the gold standard for diagnosis. The sensitivity of Tzanck testing was 77% (10/13), slightly higher than that reported previously (40% to 50%). In this patient group the febrile lymphadenopathic profile was typical of younger patients (18 to 42 years of age), whereas older patients presented with predominantly oral symptoms. CONCLUSIONS: Primary herpetic gingivostomatitis is not limited to children but can affect people of any age. Proper diagnosis and treatment are essential, particularly in elderly and immunocompromised patients. Tzanck testing may serve as a useful adjunct in diagnosis. Antiviral agents such as valacyclovir and famciclovir should be considered part of early management. Dentists are often the first health care professionals to be consulted by patients with this condition, and recognition of the infection is paramount.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207