An international comparison of cancer survival: relatively poor areas of Toronto, Ontario and three US metropolitan areas
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study of cancer survival compared adults in Toronto, Ontario and three US metropolitan areas: Seattle, Washington; San Francisco, California; and Hartford, Connecticut. It examined whether socioeconomic status has a differential effect on cancer survival in Canada and the United States. METHODS: The Ontario Cancer Registry and the National Cancer Institute's Surveillance, Epidemiology and End RESULTS: (SEER) programme provided a total of 23,437 and 37,329 population-based primary malignant cancer cases for the Toronto and US samples, respectively (1986-1988, followed until 1994). Census-based measures of socioeconomic status were used to ecologically control absolute income status. RESULTS: Among residents of low-income areas, persons in Toronto experienced a 5 year survival advantage for 13 of 15 cancer sites [minimally one gender significant at 95 per cent confidence interval (CI)]. An aggregate 35 per cent survival advantage among the Canadian cohort was demonstrated (survival rate ratio (SRR) = 1.35, 95 per cent CI= 1.30-1.40), and this effect was even larger among younger patients not yet eligible for Medicare coverage in the United States (SRR = 1.46, 95 per cent CI = 1.40-1.52). CONCLUSION: Systematically replicating a previous Toronto-Detroit comparison, this study's observed consistent pattern of Canadian survival advantage across various cancer sites suggests that their more equitable access to preventive and therapeutic health care services may be responsible for the difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle