MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143083024 · doi:10.1093/pubmed/fdl023

Can health care financing policy be emulated? The Singaporean medical savings accounts model and its Shanghai replica

2006· article· en· W2143083024 sur OpenAlexaff
Weizhen Dong

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)BusinessHealth careHealth care financingFinancePublic healthHealth policyPublic financeEconomic growthMedicineEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Each nation's government is searching for a cost-effective health care system. Some nations are developing their health care financing methods through gradual evolution of the existing ones, and others are trying to adopt other nations' successful schemes as their own financing strategies. RESULTS: The Singaporean government seems able to finance its nation's health care with a very low gross domestic product (GDP) input. Since the implementation of the medical savings accounts schemes (MSAs) in 1984, Singaporean government's share of the nation's total health care expenditure dropped from about 50% to 20%. Inspired by Singapore's success, the Chinese government adopted the Singaporean MSAs model as its health care financing schemes for urban areas. Shanghai was the first large urban centre to implement the MSAs in China. Through the study of the Singapore and Shanghai experiences, this article examines whether it is rational to borrow another nation's health care financing model, especially when the two societies have very different socioeconomic characteristics. CONCLUSION: However, the MSAs' success in Singapore did not guarantee its Shanghai success, because health care systems do not work alone. Through study of the MSAs' experiences in Singapore and Shanghai, this paper examines whether it is rational to borrow another nation's health care financing model, especially when the two societies have very different socioeconomic characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207