MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143083947 · doi:10.5267/j.ijiec.2013.09.007

A multi-objective improved teaching-learning based optimization algorithm for unconstrained and constrained optimization problems

2013· article· en· W2143083947 sur OpenAlexvenueno aff
R. Venkata Rao, Vivek Patel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationOptimization algorithmComputer scienceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present work proposes a multi-objective improved teaching-learning based optimization (MO-ITLBO) algorithm for unconstrained and constrained multi-objective function optimization.The MO-ITLBO algorithm is the improved version of basic teaching-learning based optimization (TLBO) algorithm adapted for multi-objective problems.The basic TLBO algorithm is improved to enhance its exploration and exploitation capacities by introducing the concept of number of teachers, adaptive teaching factor, tutorial training and self-motivated learning.The MO-ITLBO algorithm uses a grid-based approach to adaptively assess the non-dominated solutions (i.e.Pareto front) maintained in an external archive.The performance of the MO-ITLBO algorithm is assessed by implementing it on unconstrained and constrained test problems proposed for the Congress on Evolutionary Computation 2009 (CEC 2009) competition.The performance assessment is done by using the inverted generational distance (IGD) measure.The IGD measures obtained by using the MO-ITLBO algorithm are compared with the IGD measures of the other state-of-the-art algorithms available in the literature.Finally, Lexicographic ordering is used to assess the overall performance of competitive algorithms.Results have shown that the proposed MO-ITLBO algorithm has obtained the 1st rank in the optimization of unconstrained test functions and the 3rd rank in the optimization of constrained test functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207