The origin of the Tibetan Mastiff and species identification of Canis based on mitochondrial cytochrome c oxidase subunit I (COI) gene and COI barcoding
Notice bibliographique
Résumé
DNA barcoding is an effective technique to identify species and analyze phylogenesis and evolution. However, research on and application of DNA barcoding in Canis have not been carried out. In this study, we analyzed two species of Canis, Canis lupus (n = 115) and Canis latrans (n = 4), using the cytochrome c oxidase subunit I (COI) gene (1545 bp) and COI barcoding (648 bp DNA sequence of the COI gene). The results showed that the COI gene, as the moderate variant sequence, applied to the analysis of the phylogenesis of Canis members, and COI barcoding applied to species identification of Canis members. Phylogenetic trees and networks showed that domestic dogs had four maternal origins (A to D) and that the Tibetan Mastiff originated from Clade A; this result supports the theory of an East Asian origin of domestic dogs. Clustering analysis and networking revealed the presence of a closer relative between the Tibetan Mastiff and the Old English sheepdog, Newfoundland, Rottweiler and Saint Bernard, which confirms that many well-known large breed dogs in the world, such as the Old English sheepdog, may have the same blood lineage as that of the Tibetan Mastiff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».