MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143099998 · doi:10.1002/jmri.22101

Human cervical spinal cord funiculi: Investigation with magnetic resonance diffusion tensor imaging

2010· article· en· W2143099998 sur OpenAlexaff
Mihaela Onu, Patricia Gervai, Julien Cohen‐Adad, Jane M. Lawrence‐Dewar, Jennifer Kornelsen, Bogusław Tomanek, Uta Sboto‐Frankenstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of ManitobaNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffusion MRIFractional anisotropySpinal cordTractographyMagnetic resonance imagingAnatomyRegion of interestDorsumMedicineNeuroscienceBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To use spinal cord diffusion tensor imaging (DTI) for investigating human cervical funiculi, acquire axial diffusion magnetic resonance imaging (MRI) data with an in-plane resolution sufficient to delineate subquadrants within the spinal cord, obtain corresponding DTI metrics, and assess potential regional differences. MATERIALS AND METHODS: Healthy volunteers were studied with a 3 T Siemens Trio MRI scanner. DTI data were acquired using a single-shot spin echo EPI sequence. The spatial resolution allowed for the delineation of regions of interest (ROIs) in the ventral, dorsal, and lateral spinal cord funiculi. ROI-based and tractography-based analyses were performed. RESULTS: Significant fractional anisotropy (FA) differences were found between ROIs in the dorsal and ventral funiculi (P = 0.0001), dorsal and lateral funiculi (P = 0.015), and lateral and ventral funiculi (P = 0.0002). Transverse diffusivity was significantly different between ROIs in the ventral and dorsal funiculi (P = 0.003) and the ventral and lateral funiculi (P = 0.004). Tractography-based quantifications revealed DTI parameter regional differences that were generally consistent with the ROI-based analysis. CONCLUSION: Original contributions are: 1) the use of a tractography-based method to quantify DTI metrics in the human cervical spinal cord, and 2) reported DTI values in various funiculi at 3 T.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207