MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143104586 · doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02619.x

Sexuality after hysterectomy: a review of the literature and discussion of nurses' role

2003· review· en· W2143104586 sur OpenAlexaff
Anne Katz

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLHuman sexualityHysterectomyInclusion (mineral)MEDLINEClinical PracticeNursing assessmentMedicineNursingNursing practicePsychologySocial psychologyGender studiesSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To review the literature on studies of sexuality after hysterectomy and to identify barriers to nursing assessment of this aspect of human functioning. METHODS: Articles published between 1970 and 2002 on female sexuality, hysterectomy, and nursing assessment of sexuality were located using MEDLINE, CINAHL, Psychlit and Sociofile databases. Study findings were reviewed in relation to the effect of hysterectomy on sexuality, as well as women's perspectives on hysterectomy. Barriers to nursing assessment of sexual functioning are described with suggestions for inclusion of this topic in practice. CONCLUSIONS: There are very few nursing studies on the topic, which may reflect the lack of inclusion of sexual assessment and education in clinical practice. Reasons for this are discussed, and instruments used in sex research are described. There are a number of gaps in the knowledge base on to this topic. Future research in this area is needed to provide direction for nurses in this aspect of clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207