Étude pilote de l’entretien motivationnel chez des personnes condamnées pour conduite avec facultés affaiblies
Notice bibliographique
Résumé
Dans cette étude pilote contrôlée et randomisée (N = 51), nous avons examiné l’impact d’une intervention brève, l’entretien motivationnel (EM, Motivational Interviewing ), comparée à une simple séance d’information comme condition contrôle, chez des personnes condamnées pour conduite avec facultés affaiblies. Les participants devaient avoir un diagnostic actif d’abus ou de dépendance à l’alcool et devaient être recrutés en dehors des programmes officiels de traitement pour conducteurs avec facultés affaiblies de façon à tester l’EM chez des individus qui n’étaient pas nécessairement prêts à changer. Nous avons évalué le pourcentage de jours de forte consommation d’alcool (≥ 6 consommations standards d’alcool par jour), les résultats à l’AUDIT et l’utilisation de services après trois et six mois de suivi. Les résultats indiquent que l’exposition à l’EM a entraîné une réduction significativement plus grande du nombre de jours à forte consommation d’alcool et du nombre de visites à des professionnels de la santé après six mois de suivi. L’ampleur des effets observés est comparable à celle que l’on peut retrouver dans d’autres études employant l’EM avec différentes populations ayant un problème d’alcool. Quoique préliminaires, ces résultats suggèrent que l’emploi de l’EM pourrait être avantageux, même chez des individus qui ne sont pas engagés dans un processus de réhabilitation. Une étude plus approfondie du potentiel de l’EM conduisant directement à une amélioration de la conduite en état d’ébriété est clairement justifiée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».