From ‘Ali> Ah}mad Sa‘i>d to Adonis: A Study of Adonis’s Controversial Position on Arab Cultural
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study is to explore the cultural worldview of the prominent contemporary Arab poet and critic, Adonis (b. 1935). Adonis was one of the first thinkers to question the notion of tura>th (cultural heritage) and to consider it the main cause behind the backwardness of the Arab people of today. Better known as a poet, Adonis’s role as a cultural critic deserves to be highlighted. The present study aims to remedy this by analyzing and criticizing his position on tura>th which was based on a deconstructive reading of foundational texts. His goal was to prove that tura>th was illogical and a hindrance to modernity or creativity. To better understand Adonis’s view on tura>th, this study investigates it against his intellectual and ideological background, and analyzes it in the light of primary texts. It concludes that, as a secular deconstructionist, Adonis sees inherited tura>th as a “text” retaining a static/dynamic dualism, and tries to show that the static elements of tura>th, which always appear stable, logical and capable of achieving progress, actually make it otherwise. He argues that divine revelation is responsible for the predominance of the static aspect of tura>th and hence represents an obstacle to human creativity and progress. For this reason, it must be deconstructed, paving the way for replacement of the static, i.e., religious elements, with dynamic or secular elements, which alone can enable the reconstruction of civilization. But, in the process, Adonis may, by replacing the religious with the secular, merely be setting in place a new static dimension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».