MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143127086 · doi:10.5539/ass.v11n4p365

Challenges with Multi-Dimensional Inventory Classifications and Optimization

2015· article· en· W2143127086 sur OpenAlexvenueno aff
Dinesh Dhoka, Lokeswara Y. Choudary

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInventory managementScheduleInventory controlComputer scienceAutomationOperations researchReorder pointInventory theoryProduct (mathematics)Point (geometry)Production (economics)Lead timeOperations managementProduction scheduleOrder (exchange)Production planningEconomic order quantityScheduling (production processes)BusinessEconomicsMathematicsMarketingMicroeconomicsSupply chainEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of automation in Inventory Management is increasing day by day. In ERPs various parameters have to be defined to achieve even simple levels of automation like Reorder-Point, Minimum Order Quantity, Lot-Size, Lead-Time etc. Inventory Management with today’s ERP systems can become simpler if the parameter settings of Materials Requirement Planning (MRP) and Master Production Schedule (MPS) are clearly understood and mapped. Various Inventory Classification methods are used like the ABC, XYZ, VED, FSN, HML, SDE etc. to group the products and maintain similar parameter settings for different group of products. Each parameter setting and product classifications have underlying assumptions. In our daily business the underlying assumptions may often be overlooked. The primary objective in this study is to highlight one of the assumptions taken for granted and to find an optimized solution for Inventory Classification for this assumption. This in turn can help enterprises be more flexible with better managed inventory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207