MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143138030 · doi:10.1002/atr.1331

Welfare maximization for bus transit systems with timed transfers and financial constraints

2015· article· en· W2143138030 sur OpenAlexvenueno aff
Linxi Chen, Paul Schonfeld, Elise Miller‐Hooks

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad del AtlánticoMorgan State UniversityPennsylvania State University
Mots-clésPrice elasticity of demandSubsidyBounded functionMaximizationMathematical optimizationWelfareService (business)Computer scienceTransfer (computing)Elasticity (physics)Economic surplusGenetic algorithmPublic transportService levelOperations researchEconomicsMicroeconomicsBusinessTransport engineeringEngineeringMathematicsEconomyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Conventional and flexible bus services may be combined to better serve regions with a wide range of characteristics. If demand densities and resulting service frequencies are low, the coordination of bus arrivals at transfer stations may significantly reduce passenger transfer times. A method is proposed for integrating, coordinating, and optimizing bus services while considering many‐to‐many travel patterns, demand elasticity, financial constraints, and appropriate service type for various regions. The objective is to maximize welfare, that is, the sum of producer and consumer surplus. The problem is solved with a hybrid optimization method, in which a genetic algorithm with bounded integer variables is selected for solving one of the subproblems. The service types, fares, headways, and service zone sizes are jointly optimized. Sensitivity analyses explore how the choice among conventional and flexible busses depends on the demand, subsidy, and demand elasticity parameters. The results also show that welfare can increase due to coordination, and these increases are found to be higher in cases with high demand or low subsidy. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207