Season of birth in a nationwide cohort of coeliac disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Genetic factors alone cannot explain the risk of developing coeliac disease (CD). Children born in summer months are likely to be weaned and introduced to gluten during winter when viral infections are more frequent. Earlier studies on birth season and CD are limited in sample size and results are contradictory. METHOD: Case-control study. We used biopsy reports from all 28 Swedish pathology departments to identify individuals with CD, defined as small intestinal villous atrophy (n=29 096). The government agency Statistics Sweden then identified 144 522 controls matched for gender, age, calendar year and county. Through conditional logistic regression we examined the association between summer birth (March-August) and later CD diagnosis (outcome measure). RESULTS: Some 54.10% of individuals with CD versus 52.75% of controls were born in the summer months. Summer birth was hence associated with a small increased risk of later CD (OR 1.06; 95% CI 1.03 to 1.08; p<0.0001). Stratifying CD patients according to age at diagnosis, we found the highest OR in those diagnosed before age 2 years (OR 1.17; 95% CI 1.10 to 1.26), while summer birth was not associated with a CD diagnosis in later childhood (age 2-18 years: OR 1.02; 95% CI 0.97 to 1.08), but had a marginal effect on the risk of CD in adulthood (age ≥18 years: OR 1.04; 95% CI 1.01 to 1.07). CONCLUSIONS: In this study, summer birth was associated with an increased risk of later CD, but the excess risk was small, and general infectious disease exposure early in life is unlikely to be a major cause of CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».