Variation in floral morphology and ploidy among populations of<i>Collinsia parviflora</i>and<i>Collinsia grandiflora</i>
Notice bibliographique
Résumé
Variation in floral form complicates species identification, and when variation in ploidy also occurs, taxonomic designations are significantly compromised. We studied morphological and ploidy variation in sister species Collinsia parviflora Lindl. (small-flowered form) and Collinsia grandiflora Douglas ex Lindl. (large-flowered form), sampling from California, where the species were previously described as diploids, to British Columbia, where morphologically variable populations were more recently designated tetraploid. We found continuous among-population variation in flower size and shape throughout our sampled range. Ploidy variation, estimated using a combination of chromosome counts and flow cytometry, was not associated with flower size. Diploid populations were rare, and both large-flowered and small-flowered diploids were identified. Tetraploid populations were common, geographically dispersed, and exhibited the full range of flower sizes. A few populations of small-flowered plants were putative hexaploids. When large- and small-flowered forms co-occurred, they were diploid and tetraploid, respectively, suggesting morphological differentiation from selection for reproductive isolation between co-occurring plants of different ploidy. Although diploid C. parviflora (small-flowered) and C. grandiflora (large-flowered) occur, the majority of our sample consisted of morphologically variable tetraploids, suggesting that the use of flower size to delineate species is inappropriate. Further research is needed to ensure a true description of species boundaries in this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».