MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143155428 · doi:10.1177/0743558403018004005

The Association of Low Parent-Adolescent Reciprocity, a Sense of Incompetence, and Identity Confusion with Disordered Eating

2003· article· en· W2143155428 sur OpenAlexaff
Heather A. Wheeler, Maxine Gallander Wintre, Janet Polivy

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDisordered eatingReciprocity (cultural anthropology)Developmental psychologyPersonalityDaughterIdentity (music)Social psychologyEating disordersAssociation (psychology)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the role of late adolescent females' ongoing perceived reciprocity in their relationships with parents, their sense of incompetence (in terms of an impersonal-causality orientation), and their identity style and commitment in predicting disordered eating symptoms. Some variables were also examined from the mothers' perspectives to consider the potential impact of mother-daughter discrepancies on symptomatology. This questionnaire-based study used a multicultural sample of 256 female university students. Disordered eating was inversely related to the perception of reciprocity with parents and positively related to a sense of incompetence, an avoidant identity style, and a lack of identity commitments. Further analyses revealed that both perceived parental reciprocity and an avoidant identity style are related to disordered eating indirectly through their relation to personality variables linked to eating disorder psychopathology. Mother-daughter discrepancies were not significant predictors of symptoms. Implications for identifying females at risk for disordered eating are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207