MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143156308 · doi:10.3852/mycologia.99.3.356

Plant community influences on soil microfungal assemblages in boreal mixed-wood forests

2007· article· en· W2143156308 sur OpenAlexaffabout
Tonia De Bellis, Gavin Kernaghan, Paul Widden

Notice bibliographique

RevueMycologia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofungiUnderstoryBiologyBotanyEcologyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the relationships between assemblages of soil microfungi and plant communities in the southern boreal mixed-wood forests of Quebec. Sampling took place in 18,100 m2 plots from an existing research site. Plots were separated into three categories based on dominant overstory tree species: (i) trembling aspen, (ii) white birch and (iii) a mixture of white spruce and balsam fir. Within each plot a 1 m2 subplot was established in which the understory herbaceous layer was surveyed and soil cores were collected. Microfungi were isolated from soil cores with the soil-washing technique and isolates were identified morphologically. To support our morphological identifications DNA sequences were obtained for the most abundant microfungi. The most frequently occurring microfungal species were Penicillium thomii, P. spinulosum, P. janthinellum, Penicillium sp., P. melinii, Trichoderma polysporum, T. viride, T. hamatum, Mortierella ramanniana, Geomyces pannorum, Cylindrocarpon didymum, Mortierella sp. and Mucor hiemalis. Multivariate analyses (redundancy analysis followed by variance partitioning) revealed that most of the variation in microfungal communities was explained by understory plant species composition as opposed to soil chemistry or overstory tree species. In this floristically diverse system saprophytic microfungal assemblages were not correlated with the overstory tree species but were significantly correlated with the main understory herbs, thereby reflecting differences at a smaller spatial scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMycologiaMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207