Indirect Reduction and Plate Fixation, without Grafting, for Periprosthetic Femoral Shaft Fractures About a Stable Intramedullary Implant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The application of indirect reduction techniques has improved fracture-healing and reduced the need for bone-grafting compared with the outcomes of older, direct reduction techniques. We investigated the results of such indirect reduction techniques for the treatment of periprosthetic femoral shaft fractures. METHODS: Fifty consecutive patients with a femoral shaft fracture about a stable intramedullary implant (a Vancouver Type-B1 fracture) were treated with a protocol that included open reduction with use of indirect reduction techniques and internal fixation with a single lateral plate without structural allografting or other bone-grafting. Four patients died in the early postoperative period, and five had inadequate follow-up. The remaining forty-one patients (average age, seventy-two years) were evaluated clinically and radiographically at an average of twenty-four months. RESULTS: All fractures healed in satisfactory alignment at an average of twelve weeks (range, seven to twenty-three weeks) after the index procedure. One patient had one fractured cable and two others had one fractured screw, but all of the fractures healed without evidence of implant loosening or malalignment. There was one deep infection in the perioperative period. Thirty of the forty-one patients returned to their baseline ambulatory status. CONCLUSIONS: The results of this study support the use of indirect open reduction and internal fixation with a single extraperiosteal lateral plate, without the use of allograft struts, for the treatment of a femoral shaft fracture about a stable intramedullary implant. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».