MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143172342 · doi:10.1155/2013/751030

Mesh Partitioning Algorithm Based on Parallel Finite Element Analysis and Its Actualization

2013· article· en· W2143172342 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Zhang, Guoxin Zhang, Yi Liu

Notice bibliographique

RevueMathematical Problems in Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaFonds Spéciaux de RechercheChina Institute of Water Resources and Hydropower ResearchNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceGraph partitionParallel computingGraphPreprocessorSoftwareFinite element methodDomain decomposition methodsKey (lock)AlgorithmDecompositionTheoretical computer scienceProgramming languageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In parallel computing based on finite element analysis, domain decomposition is a key technique for its preprocessing. Generally, a domain decomposition of a mesh can be realized through partitioning of a graph which is converted from a finite element mesh. This paper discusses the method for graph partitioning and the way to actualize mesh partitioning. Relevant softwares are introduced, and the data structure and key functions of Metis and ParMetis are introduced. The writing, compiling, and testing of the mesh partitioning interface program based on these key functions are performed. The results indicate some objective law and characteristics to guide the users who use the graph partitioning algorithm and software to write PFEM program, and ideal partitioning effects can be achieved by actualizing mesh partitioning through the program. The interface program can also be used directly by the engineering researchers as a module of the PFEM software. So that it can reduce the application of the threshold of graph partitioning algorithm, improve the calculation efficiency, and promote the application of graph theory and parallel computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Problems in EngineeringMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207