MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143191047 · doi:10.7202/014454ar

Itinérance, santé mentale et ergothérapie. Une expérience qui confirme d’étonnantes possibilités

2007· article· fr· W2143191047 sur OpenAlexaffvenueabout
Joyce Tryssenaar, Shannon Wilkinson, Cathy Bailey

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les personnes itinérantes qui souffrent de maladie mentale constituent une partie importante de la population itinérante. Elles connaissent une multitude de problèmes au niveau du rendement occupationnel et des lacunes dans les systèmes, et les politiques aggravent leur situation. Il existe de plus en plus de preuves que l'ergothérapie peut contribuer à améliorer la santé et la qualité de vie de cette population marginalisée et mal desservie. Cet article décrit le processus et les défis que pose la dispensation des services d'ergothérapie aux personnes itinérantes ayant des problèmes de santé mentale, d'abus de substances et de maladies mentales graves, en ayant recours au modèle Mesure canadienne du rendement occupationnel (MCRO). Il existe une certaine concordance entre les valeurs et les croyances de la profession d'ergothérapeute et les besoins et les questions du rendement occupationnel des personnes itinérantes. En aidant ces personnes à développer des occupations significatives, leur permettant de reprendre leur vie en main, on les rend capables de faire des changements positifs et permanents dans leur vie. Au sein de cette dynamique, il existe un grand potentiel d'apprentissage et de capacité de grandir, qu'on soit dispensateur ou bénéficiaire de services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207