MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143193511 · doi:10.1111/j.1558-5646.2008.00335.x

INDIVIDUAL PHENOTYPE, KINSHIP, AND THE OCCURRENCE OF INBREEDING IN SONG SPARROWS

2008· article· en· W2143193511 sur OpenAlexafffund
Jane M. Reid, Peter Arcese, Lukas F. Keller

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungKillam TrustsJesus College, University of CambridgeRoyal SocietyNational Science Foundation
Mots-clésInbreedingBiologyInbreeding depressionInbreeding avoidanceOffspringPopulationOutbreeding depressionKinshipEvolutionary biologyPopulation fragmentationGeneticsZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inbreeding load, a key parameter in evolutionary ecology, is frequently estimated by regressing fitness (or related traits) on inbreeding coefficient across population members. This approach assumes that inbreeding occurs randomly with respect to an individual's intrinsic ability to produce fit offspring; estimated loads might otherwise be biased by covariation between inbreeding and individual quality. This assumption, however, is rarely validated. We tested whether, in free-living song sparrows Melospiza melodia, an individual's observed kinship with its social mate (and hence the degree of inbreeding in which an individual participated) was correlated with specific phenotypic traits that are likely to indicate individual quality. Males (and to some extent females) that hatched earlier within their cohort, had shorter tarsi, bred earlier during their first year, or survived fewer years paired with more closely related mates and therefore produced relatively inbred offspring. These correlations arose because males with specific phenotypes were more closely related to the female population (and therefore more likely to pair with closer relatives under random pairing), and because males with specific phenotypes paired with closer relatives than expected. Such correlations could bias estimated inbreeding loads, and should be considered in quantitative genetic analyses of phenotypic variance in populations in which inbreeding occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207