MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143194299 · doi:10.1115/imece2003-55283

A Scale Analysis Approach to Thermal Contact Resistance

2003· article· en· W2143194299 sur OpenAlexaff
Majid Bahrami, J. R. Culham, M. M. Yovanovich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal contact conductanceMaterials scienceAsperity (geotechnical engineering)Surface roughnessCurvatureSurface finishRange (aeronautics)Gaussian surfaceContact resistanceMechanicsGaussian curvatureForensic engineeringThermal resistanceComposite materialGeometryHeat transferMathematicsPhysicsEngineeringLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new analytical model is developed for predicting thermal contact resistance (TCR) of non-conforming rough contacts of bare solids in a vacuum. Instead of using probability relationships to model the size and number of microcontacts of Gaussian surfaces, a novel approach by employing the “scale analysis methods” is taken. It is shown that the mean size of the microcontacts is proportional to the surface roughness and inversely proportional to the surface asperity slope. A general relationship for determining TCR is derived by superposition of the macro and the effective micro thermal resistances. The present model allows TCR to be predicted over the entire range of non-conforming rough contacts from conforming rough to smooth Hertzian contacts. It is demonstrated that the geometry of heat sources on a half-space for microcontacts is justifiable and that effective micro thermal resistance is not a function of surface curvature. A comparison of the present model with 604 experimental data points, collected by many researchers during the last forty years, shows good agreement for the entire range of TCR. The data covers a wide range of materials, mechanical and thermophysical properties, micro and macro contact geometries, and similar and dissimilar metal contacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207