Variability in summer anticyclonic circulation over the Canadian Arctic Archipelago and west Greenland in the late 20th/early 21st centuries and its effect on glacier mass balance
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT More frequent summer anticyclonic circulation over the Canadian Arctic Archipelago (CAA) between 2007 and 2012 caused more intense and sustained melt of ice caps and glaciers and increased rates of mass loss. To determine the frequency of the occurrence of anticyclonic circulation over the CAA and western Greenland, a self‐organizing map (SOM) was used to classify daily 500 hPa geopotential height (GPH) anomalies calculated from National Centers for Environmental Prediction and the National Center for Atmospheric Research (NCEP/NCAR) Reanalysis 1 (1948–2012) and five Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 (CMIP5) models (1950–2025). While the NCEP/NCAR reanalysis indicates that significant summer warming over the CAA is linked to a doubling in the frequency of anticyclonic circulation over the region since 2007, the CMIP5 models were not capable of reproducing the magnitude of the trend in the frequency of anticyclonic circulation over the CAA and western Greenland found in NCEP/NCAR. The variability of the frequency of positive anomalies in summer 500 hPa GPH was found to be related to variability of Arctic sea ice volume/thickness in April, May and June (1979–2012) and to poleward eddy heat flux in June (1979–2012).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».