The measure of processes of care (MPOC): validation of the Dutch translation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The objective was to validate the Dutch translation of the Canadian measure of processes of care (MPOC) questionnaire for use in children's rehabilitation centres in the Netherlands. MPOC consists of 56 items (assessing five domains) and was designed to find out what parents of children with chronic health problems think of the services they and their child receive and to measure the extent to which these services are family-centred. METHODS: The Canadian validation procedures were followed, consisting of construct and concurrent validation and reliability analyses. Participants were parents of 427 children aged 1-18 years recruited through nine children's rehabilitation centres in the Netherlands. RESULTS: The construct validity of the Dutch version of MPOC (MPOC-NL) was examined with confirmative analyses of the scale structure. These analyses all supported the construct validity of MPOC-NL. MPOC-NL showed adequate internal consistency, with Cronbach's alpha ranging from 0.80 to 0.95. The intraclass correlation coefficients (ICCs) ranged from 0.79 to 0.94, which demonstrated good stability of MPOC-NL. The Spearman correlations between MPOC-NL scores and satisfaction questions ranged from 0.39 to 0.73, and thus supported the construct validity of MPOC-NL. Correlations between MPOC-NL scores and a question about parents' stress in relation to services received were moderately negative (r(s) = -0.28 to -0.39). CONCLUSION: The construct and concurrent validity of MPOC-NL was shown by confirmative analyses of the original Canadian scale structure, and by modest Spearman correlations between MPOC-NL scores and satisfaction and stress variables. MPOC-NL is internally consistent and reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».