MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143224448 · doi:10.5539/mer.v3n2p64

Modelling Prostate Deformation: SOFA versus Experiments

2013· article· en· W2143224448 sur OpenAlexvenueno aff
Pedro Moreira, Igor Peterlík, Mark Herink, Christian Duriez, Stéphane Cotin, Sarthak Misra

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomDeformation (meteorology)IndentationProstateMean squared errorBiomedical engineeringUltrasoundMaterials scienceMedicineNuclear medicineRadiologyMathematicsCancerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Needle insertion procedures are commonly used to treat and to diagnose prostate cancer. Surgical simulation systems can be used to estimate prostate deformation during pre- and intra-operative needle insertion planning. Such systems require a model that can accurately predict the prostate deformation in real time. In this study, we present a prostate model that incorporates the anatomy of the male pelvic region. The model is used to predict the prostate deformation during needle insertion and it is implemented in the Simulation Open Framework Architecture (SOFA). SOFA simulations are compared with experimental results for two scenarios: indentation and needle insertion. An experimental phantom is developed using anatomically accurate magnetic resonance images and populated with elasticity properties obtained from ultrasound-based Acoustic Radiation Force Impulse imaging technique. Markers are placed on the phantom surface to identify the deformation during indentation experiments. The root mean square error (RMSE) obtained in indentation experiments is 0.36 mm. During the needle insertion, the needle tip position is used to validate the model. The SOFA simulation resulted in a RMSE of 0.14 mm. The results of this study demonstrate that SOFA is a feasible option to be used in surgical simulations for pre-operative planning and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Engineering ResearchMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207