Effects of fungicide, seeding date and seedling age on clubroot severity, seedling emergence and yield of canola
Notice bibliographique
Résumé
Hwang, S. F., Cao, T., Xiao, Q., Ahmed, H. U., Manolii, V. P., Turnbull, G. D., Gossen, B. D., Peng, G. and Strelkov, S. E. 2012. Effects of fungicide, seeding date and seedling age on clubroot severity, seedling emergence and yield of canola. Can. J. Plant Sci. 92: 1175–1186. The infestation of seeds by Plasmodiophora brassicae can result in the transmission of clubroot disease in canola. Five fungicides, including Dynasty 100 FS (azoxystrobin), Helix Xtra (thiamethoxam+difenoconazole+metataxyl+fludioxonil), Nebijin TM 5SC (flusulfamide), Prosper FX (clothianidin+carbathiin+trifloxystrobin+metalaxyl), and Vitavax RS (carbathiin+thiram), were evaluated under greenhouse conditions using artificially infested canola seeds for their efficacy in eliminating seed-borne inoculum. All of the fungicides significantly reduced clubroot relative to the non-treated control, but Nebijin TM 5SC and Dynasty 100 FS were the most effective. However, in field trials with Cruiser 5 FS (thiamethoxam), Helix Xtra, Dynasty, Prosper and Sedaxane (pyrazole anilide) applied alone or as a mixture, none of the treatments reduced clubroot severity or improved seedling emergence or yield compared with the insecticidal control (Cruiser 5 FS) in the susceptible cultivar. Clubroot severity was lower in early-seeded canola compared with the late-seeded crops in 2 site-years. The younger seedlings had greater disease severity and reduced plant height and yield than did older seedlings in both resistant and susceptible canola cultivars. We conclude that a combination of approaches including seed treatments and manipulation of seeding dates in conjunction with deployment of resistant cultivars is necessary for the sustainable management of clubroot in canola.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».