MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143248238 · doi:10.3141/1776-05

Examination of Effect of Driver Population at Freeway Reconstruction Zones

2001· article· en· W2143248238 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Al‐Kaisy, Fred L. Hall

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationTransport engineeringStatisticsEnvironmental scienceEngineeringMathematicsEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An investigation into the effect of the driver population factor on the capacities of long-term freeway reconstruction zones is presented. A major reconstruction project in Ontario, Canada, provided an opportunity to conduct the investigation. Comprehensive data on traffic, weather, and work activity were used. Three different analyses were conducted. These analyses compared mean capacity flows during different times of the day and days of the week to estimate the effect of the noncommuter driver population during weekdays and weekends. The study found that the effect of the driver population factor on the capacity of the reconstruction site was highly significant. On the basis of a factor of 1.0 for commuter traffic, a driver population factor of 0.93 was estimated for the afternoon peak period and a driver population factor of 0.84 was estimated for weekends. Also, the driver population factor is likely responsible for a capacity reduction on weekends compared with the capacity on weekdays. This capacity reduction was 12 percent in one direction of travel and 17 percent in the other direction. Both the driver population factors and the capacity reductions on weekends found in the study are considered conservative, given that these data were collected in April and early May and that there is a higher proportion of tourist drivers during the summer season at this site. Nonetheless, numbers are consistent with empirical observations from other studies and provide further guidance for use of the driver population factor in the 2000 Highway Capacity Manual procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207