Clinical measurement of walking balance in people post stroke: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify walking balance measures which have been established for use with ambulatory people post stroke and reflect the balance requirements of community walking. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, AMED. REVIEW METHODS: Measures reflecting walking balance, with tasks that include a stepping action in standing, used with people post stroke were reviewed. Measures with clinical utility were evaluated for psychometric properties, including reliability, validity and clinical interpretation. RESULTS: Nine measures (24 papers) were identified that met the requirement of measuring walking balance in people post stroke with demonstrated clinical utility. Outcome measures with multiple tasks (Brunel Balance Assessment, Modified Emory Functional Ambulation Profile, Dynamic Gait Index, Community Balance and Mobility Scale, and mini-Balance Evaluation Systems Test) as opposed to single task measures (Step Test, Side Step Test and Four Square Step Test, Timed Up and Go), reflect a broader range of walking balance required to accommodate the variable challenges which may be expected at the community level of walking. Most tools report excellent reliability when used by physiotherapists. Validity remains far more challenging to establish. Evaluation of clinical interpretation is limited for all measures. CONCLUSION: The multiple-task outcome measures reviewed reflected walking balance activities often undertaken during community mobility. Single-task measures may be useful as screening measures, identifying walking balance deficits associated with basic/lower levels of walking balance. Construct validity and clinical interpretability of each measure in ambulatory people post stroke requires further research to identify the level of community mobility represented by each measure of walking balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle