MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143266659 · doi:10.1542/peds.2008-3808

Improvement of Short- and Long-Term Outcomes for Very Low Birth Weight Infants: Edmonton NIDCAP Trial

2009· article· en· W2143266659 sur OpenAlexaffabout
Kathrine L. Peters, Rhonda J. Rosychuk, Leonora Hendson, Judith Jean Coté, Catherine McPherson, Juzer Tyebkhan

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensStollery Children's HospitalGlenrose Rehabilitation HospitalWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalRandomized controlled trialRandomizationPediatricsIncidence (geometry)Intensive careCluster randomised controlled trialNeonatal intensive care unitLow birth weightPregnancySurgeryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to determine the impact of Newborn Individualized Developmental Care and Assessment Program (NIDCAP)-based care on length of stay of very low birth weight (VLBW) infants. Secondary outcome measures were days of ventilation, incidence of chronic lung disease, and 18-month neurodevelopmental outcomes. METHODS: This cluster-randomized, controlled trial took place in a large NICU in Canada, with follow-up evaluation at 18 months of age, from September 1999 to September 2004. One hundred VLBW singleton infants and 10 VLBW twin sets were assigned randomly to NIDCAP-based or control care, and 90% participated in follow-up assessments. The intervention was NIDCAP-based care (N = 56), that is, care by NIDCAP-educated staff members and behavioral observations. The control group (N = 55) received standard NICU care. Statistical analyses were adjusted for cluster randomization. Although the intervention was not blinded, the pediatricians making the decisions to discharge the infants were not involved in the study, and the follow-up staff members were blinded with respect to group. RESULTS: NIDCAP group infants had reduced length of stay (median: NIDCAP: 74 days; control: 84 days; P = .003) and incidence of chronic lung disease (NIDCAP: 29%; control: 49%; odds ratio: 0.42 [95% confidence interval: 0.18-0.95]; P = .035). At 18 months of adjusted age, NIDCAP group infants had less disability, specifically mental delay (NIDCAP: 10%; control: 30%; odds ratio: 0.25 [95% confidence interval: 0.08-0.82]; P = .017). CONCLUSION: NIDCAP-based care for VLBW infants improved short- and long-term outcomes significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207