Hypervascular Lesion in a Cirrhotic Liver: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Hepatocellular carcinoma (HCC) is the leading cause of death among patients with cirrhosis. Therefore, a focal hepatic lesion in a patient with cirrhosis must always be investigated for its high risk of cancer. However, when hepatic lesions in an imaging exam do not present the typical characteristics of a malignant or a benignant tumor, diagnosis may be a challenge. The biopsy can be used in these circumstances, but, as shown by this case, even that can be misleading. A 54-year-old male patient with cirrhosis presented with abdominal pain, jaundice, nausea and vomits. He performed a biopsy at another service, with the result being focal nodular hyperplasia (FNH). He presented adequate hepatic function, and alpha-fetoprotein level was 6.4. Upon first consultation, we required the slides to be brought to our service and reviewed. Our revision also showed no signs of malignancy. Magnetic resonance imaging showed a large hepatic tumor in segments V and VI, predominantly exofitic, with a central scar. The tumor was surgically removed, and its dimensions were 14 × 10 × 9 cm. Microscopic examination revealed an HCC. Even though histological diagnosis was not necessary to indicate surgery, due to its exofitic nature and adequate hepatic function, we discuss the diagnostic characteristics of both HCC and FNH that could help other medical groups in cases where the position of a liver tumor could make the decision to operate more difficult.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».