Randomized, Blinded Trial Comparing Fondaparinux With Unfractionated Heparin in Patients Undergoing Contemporary Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Factor Xa plays a central role in the generation of thrombin, making it a novel target for treatment of arterial thrombosis. Fondaparinux is a synthetic factor Xa inhibitor that has been shown to be superior to standard therapies for the prevention of venous thrombosis. We performed a randomized trial to determine the safety and feasibility of fondaparinux in the percutaneous coronary intervention (PCI) setting. METHODS AND RESULTS: A total of 350 patients undergoing elective or urgent PCI were randomized in a blinded manner to receive unfractionated heparin (UFH), 2.5 mg fondaparinux IV, or 5.0 mg fondaparinux IV. Randomization was stratified for planned or no planned use of glycoprotein (GP) IIb/IIIa antagonists. The primary safety outcome was total bleeding, which was a combination of major and minor bleeding events. The incidence of total bleeding was 7.7% in the UFH group and 6.4% in the combined fondaparinux groups (hazard ratio, 0.81; 95% confidence interval, 0.35 to 1.84; P=0.61). Bleeding was less common in the 2.5-mg fondaparinux group compared with the 5-mg fondaparinux group (3.4% versus 9.6%, P=0.06). The composite efficacy outcome of all-cause mortality, myocardial infarction, urgent revascularization, or need for a bailout GPIIb/IIIa antagonist was 6.0% in the UFH group and 6.0% in the fondaparinux group, with no significant difference in efficacy among the fondaparinux doses compared with UFH. Coagulation marker analysis at 6 and 12 hours after PCI demonstrated that fondaparinux was superior to UFH in inducing a sustained reduction in markers of thrombin generation, as measured by prothrombin fragment F1.2 (P=0.02). CONCLUSIONS: In this pilot study of patients undergoing contemporary PCI, factor Xa inhibition with the synthetic anticoagulant fondaparinux in doses of 2.5 and 5.0 mg was comparable to UFH for clinical safety and efficacy outcomes. These data form the basis for further evaluation of fondaparinux in arterial thrombosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».