MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143280926 · doi:10.1002/etc.5620220526

Accumulation of cadmium by durum wheat roots: Bases for citrate-mediated exceptions to the free ion model

2003· article· en· W2143280926 sur OpenAlexaff
Edward Berkelaar, Beverley Hale

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadmiumChemistryEnvironmental chemistryAgronomyBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accumulation of Cd in durum wheat (Triticum turgidum) roots from hydroponic solutions, with the proportion of total Cd (8.9-445 nM Cd) as Cd2+ varied by the addition of citrate, was determined to test the free-ion model (FIM) of metal bioavailability for higher plants. Calcium, Mg, and K were also varied. Citrate enhanced root-Cd accumulation at higher Cd2+ concentrations but not lower relative to the same Cd2+ concentrations in solutions containing 0 mM citrate. Elevating Ca2+ and Mg2+ concentrations in the citrate solution to the same as those in control solutions alleviated some of the citrate-mediated enhancement but not all. Solutions containing 66% less Ca or Mg than control but the same Cd2+ concentration and no citrate also resulted in increased root Cd. Elevated K+ did not influence Cd accumulation. Regression relationships between root-Cd accumulation and total Cd in solution were similar for the control and pooled amended solutions, whereas they were different for root-Cd accumulation and solution Cd2+. These results contribute to the growing body of evidence that the FIM alone is likely insufficient to predict plant accumulation of metals from soils, although it may be a useful probe for the mechanistic bases of metal bioavailability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207