The experimental silicification of Aquificales and their role in hot spring sinter formation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Archean microfossils provide some of the earliest physical evidence for life on Earth, yet there remains a great deal of uncertainty regarding which micro‐organisms were actually preserved. Because of the limited cellular detail remaining, interpretation of those microfossils has been based solely on size and morphology. This has led to significant controversy surrounding the presence or absence of cyanobacteria as early as 3.5 billion years. Accordingly, there has been an experimental bias towards studying their silicification. Here we report the very first findings on thermophilic bacteria–silica interactions, and investigate how Sulfurihydrogenibium azorense , a representative of the Aquificales often found as prominent members of modern hot spring vent communities, interacts with highly siliceous hydrothermal fluids. We show that adsorption of silica is limited to silica polymers and colloids, and that the magnitude of silica adsorption is dependent on its chemolithoautotrophic pathway. Intriguingly, when S. azorense is grown as a H 2 ‐oxidizer, it responds to increasing silica concentrations by producing a protein‐rich biofilm that may afford the cells protection against cell wall silicification. Although the biofilms of Aquificales could potentially contribute to or accelerate siliceous sinter formation under certain growth conditions, the cells themselves show a low preservation potential and are unlikely to have been preserved in the ancient rock record, despite phylogenetic analyses suggesting that they represent one of the most primordial life forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».