MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143290245 · doi:10.1139/w08-003

Pretreatment of lignocellulosic material with fungi capable of higher lignin degradation and lower carbohydrate degradation improves substrate acid hydrolysis and the eventual conversion to ethanol

2008· article· en· W2143290245 sur OpenAlexvenueno aff
Sarika Kuhar, Lavanya M. Nair, Ramesh Chander Kuhad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhanerochaeteLigninChemistryHydrolysisFood scienceChrysosporiumFermentationHydrolysateEthanol fuelNuclear chemistryBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phanerochaete chrysosporium, Pycnoporus cinnabarinus,and fungal isolates RCK-1 and RCK-3 were tested for their lignin degradation abilities when grown on wheat straw (WS) and Prosopis juliflora (PJ) under solid-state cultivation conditions. Fungal isolate RCK-1 degraded more lignin in WS (12.26% and 22.64%) and PJ (19.30% and 21.97%) and less holocellulose in WS (6.27% and 9.39%) and PJ (3.01% and 4.58%) after 10 and 20 days, respectively, than other fungi tested. Phanerochaete chrysosporium caused higher substrate mass loss and degraded more of holocellulosic content (WS: 55.67%; PJ: 48.89%) than lignin (WS: 18.89%; PJ: 20.20%) after 20 days. The fungal pretreatment of WS and PJ with a high-lignin-degrading and low-holocellulose-degrading fungus (fungal isolate RCK-1) for 10 days resulted in (i) reduction in acid load for hydrolysis of structural polysaccharides (from 3.5% to 2.5% in WS and from 4.5% to 2.5% in PJ), (ii) an increase in the release of fermentable sugars (from 30.27 to 40.82 g L(-1) in WS and from 18.18 to 26.00 g L(-1) in PJ), and (iii) a reduction in fermentation inhibitors (total phenolics) in acid hydrolysate of WS (from 1.31 to 0.63 g L(-1)) and PJ (from 2.05 to 0.80 g L(-1)). Ethanol yield and volumetric productivity from RCK-1-treated WS (0.48 g g(-1) and 0.54 g L(-1) h(-1), respectively) and PJ (0.46 g g(-1) and 0.33 g L(-1) h(-1), respectively) were higher than untreated WS (0.36 g g(-1) and 0.30 g L(-1) h(-1), respectively) and untreated PJ (0.42 g g(-1) and 0.21 g L(-1) h(-1), respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207