A single‐molecule approach to <scp>DNA</scp> replication in <i><scp>E</scp>scherichia coli</i> cells demonstrated that <scp>DNA</scp> polymerase <scp>III</scp> is a major determinant of fork speed
Notice bibliographique
Résumé
The replisome catalyses DNA synthesis at a DNA replication fork. The molecular behaviour of the individual replisomes, and therefore the dynamics of replication fork movements, in growing Escherichia coli cells remains unknown. DNA combing enables a single-molecule approach to measuring the speed of replication fork progression in cells pulse-labelled with thymidine analogues. We constructed a new thymidine-requiring strain, eCOMB (E. coli for combing), that rapidly and sufficiently incorporates the analogues into newly synthesized DNA chains for the DNA-combing method. In combing experiments with eCOMB, we found the speed of most replication forks in the cells to be within the narrow range of 550-750 nt s(-1) and the average speed to be 653 ± 9 nt s(-1) (± SEM). We also found the average speed of the replication fork to be only 264 ± 9 nt s(-1) in a dnaE173-eCOMB strain producing a mutant-type of the replicative DNA polymerase III (Pol III) with a chain elongation rate (300 nt s(-1) ) much lower than that of the wild-type Pol III (900 nt s(-1) ). This indicates that the speed of chain elongation by Pol III is a major determinant of replication fork speed in E. coli cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».