MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143298510 · doi:10.3109/0167482x.2012.709291

Sexual health and gynecological cancer: conceptualizing patient needs and overcoming barriers to seeking and accessing services

2012· article· en· W2143298510 sur OpenAlexaff
Megan K. McCallum, Monique Lefèbvre, Lynne Jolicoeur, Christine Maheu, Sophie Lebel

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensToronto General HospitalOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityReproductive healthPsychological interventionDistressHealth carePsychologyMedicineQualitative researchFocus groupClinical psychologyNursingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The current study explored the subjective experiences of women treated for a gynecological cancer, with a focus on filling gaps in the current literature. Topics explored were: (1) women's own definitions of healthy sexuality; (2) services desired to meet needs; and (3) barriers to participation in sexual health-related services. METHODS: Fifteen women participated in a one-on-one, semistructured interview. Data collection and analysis were based on guidelines of interpretive description. RESULTS: Definitions of healthy sexuality included emotional intimacy, body image, sexual self-schema, and sexual response. Unmet sexual needs were reported when women's current sexual experiences did not correspond with their subjective perceptions of healthy sexuality. Most women desired informational services, delivered one-on-one or through written material. Younger women often did not utilize services due to practical barriers and emotional avoidance, while older women reported that shyness and stigma discouraged them from discussing sexuality with their health care team. CONCLUSIONS: In order to understand patient needs and desire for help, health care providers should assess current sexual health and patient perceptions of healthy sexuality. To increase effectiveness of distress screening and treatment interventions, potential barriers must be evaluated and addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosomatic Obstetrics & GynecologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207