Effectiveness of the open bite treatment in growing children and adolescents. A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The extensive literature concerning the early treatment of anterior open bite (AOB) is still controversial and covers a wide variety of therapeutic approaches. OBJECTIVES: The objective of this study was to provide a comprehensive review evaluating the effectiveness of the orthodontic correction of AOB in growing individuals. SEARCH METHODS: Search was conducted on PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, Scopus, Google Scholar, Scielo, and Lilacs databases. Trials registries were consulted for ongoing trials, and grey literature was also contemplated. SELECTION CRITERIA: Selection process was performed to include controlled trials enrolling growing subjects who underwent orthodontic treatment to correct AOB and/or hyperdivergent facial pattern. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were grouped and analysed descriptively. Qualitative appraisal was performed according to the Cochrane risk of bias tool, for randomized clinical trials (RCTs), and MINORS tool for non-RCTs. RESULTS: The 22 studies included in this review mostly considered mixed dentition subjects, and there was a considerable variation regarding therapeutic approaches. Because of poor-quality and/or insufficient evidence, consistent results were not found. However, some useful clinical inferences and suggestions for future studies were provided for each therapeutic modality considered here. CONCLUSIONS: Additional efforts must still be directed to perform, whenever possible, RCTs; or to conduct prospective controlled trials with adequate sample sizes, consecutively assembled subjects, with the comparison of contemporary and equivalent groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».