MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143328793 · doi:10.1177/0363546509354163

Responsiveness of the International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form in Comparison to the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Modified Cincinnati Knee Rating System, and Short Form 36 in Patients with Focal Articular Cartilage Defects

2009· article· en· W2143328793 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas J. Greco, Allen F. Anderson, Barton J. Mann, Brian J. Cole, Jack Farr, Carl W. Nissen, James J. Irrgang

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisPhysical therapyKnee painRating scalePatient-reported outcomeCohortKnee surgeryCartilageSurgeryInternal medicineQuality of life (healthcare)Alternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form (IKDC SKF) is a patient-reported knee-specific outcome measure that has been shown to be a reliable, valid, and responsive measure for patients with a variety of knee conditions. Further testing is required to compare the reliability and responsiveness of the IKDC SKF to other commonly used patient-reported outcome measures for patients with articular cartilage lesions. HYPOTHESIS: The IKDC SKF has equal or better levels of reliability and responsiveness than the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), modified Cincinnati Knee Rating System (CKRS), and the Short Form 36 in patients with articular cartilage lesions. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. METHODS: Reliability was assessed by administering the 4 patient-reported outcome measures to 17 individuals who had undergone articular cartilage surgery 5 years before participation in this study. Responsiveness was determined by administering the 4 patient-reported outcome measures to 51 individuals with diagnosed focal articular cartilage defects who were scheduled to undergo surgical treatment. In both groups, the outcome measures were administered at baseline and at 6 and 12 months' follow-up. Participants also provided a global rating of change in comparison to baseline at the 6- and 12-month follow-ups. RESULTS: Test-retest reliability coefficients were 0.91 and 0.93 for the IKDC SKF at the 6- and 12-month follow-ups, respectively. The effect sizes and standardized response means were large (>0.80) at 6 months after surgery for the WOMAC pain, physical function, and total scores and 12 months after surgery for the IKDC SKF; WOMAC pain, physical function, and total; and CKRS scores. Six months after surgery, significant differences between those who were improved compared with those who were unchanged or worse were found only for the IKDC SKF. Twelve months after surgery, significant differences between the improved and unchanged groups were found for all of the knee-specific patient-reported outcome measures. Finally, the IKDC SKF, WOMAC, and CKRS scores were able to differentiate between individuals who perceived themselves to be improved versus not improved and the minimum clinically important difference for the IKDC SKF was 6.3 at 6 months and 16.7 at 12 months. CONCLUSION: The reliability and responsiveness of the IKDC SKF is comparable with other commonly used patient-reported outcome measures for patients with articular cartilage lesions. The IKDC SKF is a suitable alternative to other commonly used knee-specific instruments for measuring symptoms, daily function, and level of symptom-free sports activity in patients undergoing articular cartilage surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207