Palliative care for vulnerable populations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this article is to identify how inclusive and accessible palliative care can be achieved for all, including those labelled as vulnerable populations. METHOD: Drawing on a review of existing literature as well the research of the Vulnerable Persons and End-of-Life New Emerging Team (VP-NET), this article reflects on what changes can be made within palliative care to make it more inclusive. RESULTS: Experiences of marginalization often result, intentionally or unintentionally, in differential treatment in healthcare. This increased vulnerability may result from attitudes of healthcare providers or from barriers as a result of "normal" care practices and policies that may exclude or stigmatize certain populations. This may include identifying when palliative care is necessary, who receives palliative care and where, and what is necessary to complement palliative care. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Inclusive and accessible palliative care can become possible through building on the existing strengths in palliative care, as well as addressing existing barriers. This may include treating the whole person and that person's support team, including paid support workers, as part of the unit of care. It involves ensuring physically accessible hospice and palliative care locations, as well as thinking creatively about how to include those excluded in traditional locations. Inclusive palliative care also ensures coordination with other care services. Addressing the barriers to access, and inclusion of those who have been excluded within existing palliative care services, will ensure better palliative and end-of-life care for everyone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».