MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143330673 · doi:10.6000/1929-6029.2013.02.02.07

Predictive Models for the Management of Vesicoureteral Reflux from the View of Statisticians

2013· article· en· W2143330673 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Aryan, Abdol‐Mohammad Kajbafzadeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVesicoureteral refluxOutcome (game theory)MedicineIntensive care medicineDiseaseInternal medicineReflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of vesicoureteral reflux (VUR) is one of the most challenging issues not only for pediatric urologists but also for pediatric nephrologists and all other related subspecialties. Urinary tract infections (UTI), pyelonephritis and renal scarring which may lead to deterioration in renal function are the common complications in a child presenting with VUR. Due to the patient heterogeneity and varying management options, patient selection for each treatment modality remains as a controversial issue. The different bio-statistical models have been used in order to disclose the factors affecting success of different management modalities and represent the incidence of possible complications. Bio-statistical models are useful to define variables which may help predict the outcome of disease during the different managements. Artificial neural networks (ANN) and regression models are popular methods employed to predict the outcome of urological abnormalities. Statistical models and ANNs provide an estimation of the probability of outcome that is of utmost importance in clinical decision. This study addresses both bio-statistical methods and ANNs employed to predict the outcome of VUR management and their clinical applications. To reach the best fit model that predicts the VUR outcome in a child, widespread knowledge regarding available bio-statistical methods is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207